股权纠纷，股东间的利益博弈

　　股东转让公司股权，可接受股权的股东却迟迟不付清股权转让金；股东在转让股权后，认为公司报表虚列生产成本，隐匿库存物资，违反章程，侵吞了他应得的红利……近年来，类似因股权而引发的纠纷日益增多。

　　记者日前从钟楼法院获悉，2006年以来，该院受理的股东权纠纷、损害公司权益纠纷的案件累计达42件，其中2006年全年受理此类案件16件，2007年1至7月便受理了26件，案件数量上升幅度之大，可见一斑。

　　股权转让惹出麻烦

　　年过五旬的张某，因为某设备公司曾经的“股东”身份，而接连打了两起官司。

　　第一起因为股权转让金的事。在2004年7月时，她出资20万元，和出资60万元的邹某共同设立了该设备公司。在该公司章程中载明：股东转让出资的条件和程序，与公司法的规定一致。

　　2005年6月，张某和邹某的女儿小邹签订了股权转让协议，约定张某将其在公司的出资额20万元转让给小邹，小邹应支付给张某款项按股权转让之日在该公司的实际值计算，以货币形式一次性支付完结等等。事隔20多天后，张某、邹某，以及张某的儿子等人又签署了一份“关于张某退股会议纪要”，载明：设备公司暂退张某股金12.5万元，待张某儿子在该公司经手的业务余款回收到账后，公司对张某的余额股金一次性退清等等。

　　但因为一直没有拿到余下的75000元股权转让金，2007年1月，张某将小邹告到了法院，要求其给付这笔股权转让金。尽管小邹在法庭上辩称，她已付清了20万元股权转让金，但因为没有提供证据，法院最终还是认定，小邹未按约付清全部股权转让金，构成违约，判决小邹支付张某股权转让金75000元。

　　这起官司结束，并已执行完毕后，当年6月，张某把设备公司又推上了被告席，称公司未按公司章程约定分红给她，而且公司的报表虚列生产成本，隐匿库存物资，公司违反章程，侵吞了她的红利，请求法院判决设备公司支付自成立起至她起诉期间的红利1万元。

　　但法院在审理中查明，设备公司自设立以来，未召开过分配利润的股东会。法院审理后认为，公司是否分配利润，何时分配利润，既是公司自治的范畴，又涉及公司债权人的利益；而且，司法介入应有界限，公司法未设置这种介入时不宜介入，对公司长期不分配利润，立法上已有救济，即公司法第七十五条规定的强制收购。因此，在公司股东会未作出利润分配的决议前，股东无权请求法院强制分配利润。况且，自设备公司设立至张某与他人签订股权转让的时间，仅有一年，不存在公司长期不分配利润的情形，而且该公司自设立以来也未召开过股东会作出利润分配的议决。据此，法院驳回了张某的诉讼请求。

　　案件新颖关系复杂

　　法官介绍，近年来，类似的股东纠纷案件层出不穷，而且，案件类型越来越新，除常见的股权转让纠纷、股东知情权、债权人要求股东在不实注册资金范围内承担责任的案件外，还出现了如诉公司董事会决议侵犯股东权利、请求公司司法解散、追究公司高管人员民事责任、要求股东履行公司债务清理责任等新类型案件。

　　这些新类型案件的出现，一方面反映了公司股东、管理人员和债权人运用公司法制度保护自身权益的意识在不断增强，另一方面，对法官审理案件的要求也在不断提高。因为，此类案件的法律关系呈现出越来越错综复杂的趋势，看似一起股东知情权纠纷案，权利诉请背后隐藏着股东资格确认的请求，案情中交织着国有企业改制、股权转让、股权信托、公司内部治理等一系列法律关系，争议大，难点多。法官需要综合运用公司法、合同法、行政法的知识和规则进行判断，准确把握法律关系性质，以锐利的眼光抓住解决问题的症结。

　　事实上，在这些股东纠纷的背后，更重要的是利益争夺的尖锐化，尤其突出表现在公司内部关系中，股东与董事会、股东与管理层中的冲突尤为激烈，有的引发多起诉讼纠纷，有的公司因为担任主要管理职务的股东滥用职权，导致通过诉讼手段激烈争夺管理权，在尖锐的利益冲突面前，平衡各方利益，维护公司法律关系稳定的难度增加。

　　加强宣传友好协商

　　依照我国公司法的规定，有限公司的股东至少有两人。两人以上共同经营一项事业就难免产生分歧和利益冲突，而科技创业企业在这方面表现尤为突出，创业者之间由于意见分歧和利益冲突而产生的法律纠纷非常多。

　　法官认为，与解决其他纷争一样，坦诚、友好的协商，是化解股东权益纠纷的最佳方式。毕竟，人的精力是有限的，应该将宝贵的时间用在事业的拓展上，而且以协商方式化解纠纷通常还能保全事业。然而，由于各种主客观原因，并不是所有纠纷都能以协商方式解决，那么诉讼或者仲裁就是不得已的选择。

　　同时，法官建议，有针对性地强化公司法的宣传，也可有效地减少此类纠纷的发生。人民法院可通过授课、案件审理、文书说理多种渠道向企业宣传公司法。区、街道可组织辖区内企业进行公司法学习，或者由区、街道的司法局、司法办将公司法有关内容及相关案例汇编成册，下发辖区各企业进行有目的的重点宣传，指导企业正确行使公司法赋予的自治权利，促使企业依法决策、减少公司诉讼案件的发生。