公司治理的主要内容

　　也许受到了著名经济学家熊彼特“创新”理论育化，独立董事正好在美国20世纪30年代出现。作为完善公司治理机制的重要内容，各发达国家在20世纪90年代初对其给予了现代企业制度的新重建。其实，早在上一世纪60-70年代，在世界范围内愈来愈多的研究报告揭示了董事会职能减弱的客观事实。这是因为董事虽然由股东选举，但公司的高层管理人员(如CEO)和内部董事能对董事提名产生影响，这就使得以高层管理人员为核心的利益集团可以长时期地占有公司董事会的控制权，从而使董事会在制订公司目标及战略政策、审议重大项目、确定财务规划等方面无所作为，从而丧失了企业决策、领导经营者的职权。这样发展的结果必然是“内部人控制”。

　　经济生活针对这一现象而产生的机制，是具有独立品格的外部董事逐步进入董事会。独立董事又称作外部董事(Outside　Director)、独立非执行董事(Non-Executive　Director)。独立董事独立于公司的管理和经营活动，不能与公司有任何影响其客观、独立地做出判断的经济关联，在公司战略、运作、资源、经营标准以及一些重大问题上必须做出自己自主的判断。他不是个别利益集团的代表(包括大股东、公司管理层等)，也不是他自己利益的体现，他只能是公司整体利益的维护者，他以公正、平等、不偏不依为准则。

　　20世纪80年代，国际上几家引人注目的大型公司相继倒闭，基于此，伦敦几家著名的从事审计和管理规范的研究机构在1992年提交了一份名为《社团法人管理财务概述》的报告，即著名的“凯得伯瑞报告” (CADBURY　REPORT)。该报告除明确指出董事长和总经理应合理分权外，特别提倡要更广泛地吸收独立非执行董事进入董事会：“董事会中应有足够多的有能力的非执行董事，以保证他们的意见能在董事会的决策中受到充分的重视。”[3] 独立董事的监督与制衡，已被西方企业确立为一个良好的法人管理模式的基本原则。在美国和许多欧美国家，走向独立董事的趋势正日益增强。在美国企业的董事会构成中，外部董事很多，有时甚至超过一半。从所周知的美林集团董事会，它由16位董事组成，其中5位是现任美林集团经营班子的核心成员，另外11位董事均为独立人士，其中包括纽约证券交易所主席及一些专营公司的总裁。

　　独立董事出现后，也引起了诸多非议，对其所发挥的作用的看法也众说纷纭。但是考察主流观点，以下的见解得到比较广泛的认同。

　　愈来愈多的实证研究表明，“独立董事与较高的公司价值相关，具有积极的和独立董事的公司比那些具有被动的非独立董事的公司运行得更好，国际机构投资者将日益需要公司的董事会中包含越来越多的独立非执行董事”(世界银行报告，1999)。具体地讲，独立董事主要通过以下途径体现出其积极作用：第一，有利于公司的专业化运作。独立董事们能利用其专业知识和经验为公司发展提供有建设性的建议，为董事会的决策提供参考意见，从而有利于公司提高决策水平，提高经营绩效。第二，有利于检查和评判。

　　独立董事在评价CEO和高级管理人员的绩效时能发挥非常积极的作用。独立董事相对于内部董事容易坚持客观的评价标准，并易于组织实施一个清晰的形式化的评价程序，从而避免内部董事“自己为自己打分”，以最大限度地谋求股东利益。第三，有利于监督约束，完善法人治理结构独立董事在监督CEO和高级管理人员方面也有重要的作用。较之内部董事，这种监督会更加超然和有力。

　　二、我国上市公司呼唤独立董事制度

　　在中国特色的企业制度中，上市公司的董事大多数由第一大股东派出。股权过度集中，是必然的，也是司空见贯的。这种股权结构导致大股东事实上控制了董事会，在董事会的人员结构上表现为内部董事人数占绝对优势，其结果往往产生“内部人控制”。董事会人员结构的内部人控制趋向，又进一步引致出一系列严重的不良后果。董事会职能失灵、内部人控制等现象的存在，直接后果是上市公司的短期化行为以及上市公司与控股大股东之间的不正常关联交易。在很多情况下，公司治理结构及董事会结构上的缺陷成了上市公司管理质量衰减的一个重要因素，小股东的利益也很难受到良好机制的保护。相对于独立董事协会，西方的“独立董事事务所”的运作方式更趋于市场化。建立独立董事事务所，有利于独立董事真正发挥独立判断和监督管理的职能，实现独立董事职业化。一方面，独立董事按照董事会章程行使职权，对其行为承担相应连带责任;另一方面，通过建立合理的制度，对独立董事的行为产生制约作用，包括承担相应的经济赔偿损失和法律责任。这一点也正是建立独立董事事务所的核心目的所在。